☰

» »

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Temo vidijo: vsi
««
603 / 622
»»

johnnyyy ::

Lonsarg je izjavil:

Hoteli in hostli pri nas propadajo, ravno zaradi Airbnb. Ce je povprasevanje je ponudba, ce bo manj ponudbe preko Airbnb jo bo vec preko hotelov. In tja tudi turisti spadajo, ne pa da se moti domacine v skupnih blokih.

Povej mi en hotel v LJ ki je propadel v zadnjih letih. V LJ živijo tako hoteli kot RBnB in podobno je na obali. Imaš pa razne lokacije, ki se turistično ne tržijo dovolj in posledično tam ni ne zasebnih kot tudi ne hotelskih namestitev.

Mato989 ::

Lonsarg je izjavil:

johnnyyy je izjavil:

Torrent je izjavil:

https://www.finance.si/nove-omejitve-za...

Me zanima, če bo to šlo skoz pri nas. Đukič in direktor Kolektorja ne bosta zadovoljna. So za brezveze pobirali podpise za kratkoročno oddajanje ob prodaji stanovanj na Masarykovi.

Ja samo na Dunaju imaš čez 2k hotelov in AirBnB so v manjšini. V LJ imaš cca 50 hotelov, zasebne nastanitve pa predstavljajo cca 50% vseh kapacitet. Tako, da takšen udarec je za AT kamenček v kolen, pri nas pa strel v koleno. :)
Hoteli in hostli pri nas propadajo, ravno zaradi Airbnb. Ce je povprasevanje je ponudba, ce bo manj ponudbe preko Airbnb jo bo vec preko hotelov. In tja tudi turisti spadajo, ne pa da se moti domacine v skupnih blokih.



Aha zakaj pa pol vsepovsod ne propadajo kot kaze zmorejo vec kot v slo

Ali pa mogoce sploh ne bo vec folka in bo manj denarja iz tujine

Eni res sovrazite cisti dobicek
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

Telbanc ::

https://www.finance.si/nove-omejitve-za...

"Nove omejitve za Airbnb na Dunaju: kakšne so v primerjavi z načrtovanimi prepovedmi pri nas"


Torej župa se kuha. Ukrepi bodo seveda sprejeti pred EU volivami, tko ko priznanje Palestine. V politiki ni naključij.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Telbanc ()

feryz ::

Kaj to pomeni, da oddaš največ pol stanovanja?
Da polovico oddaš za 100 evrov dnevno, drugo polovico daš pa gratis zraven in tako ne presežeš zakonske kvote? Verjetno da je tako.

Telbanc ::

Pač oddaš ga polovico, ne vem kaj komplicirate. :))
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

miha98 ::

Torrent je izjavil:

kamiKaZaA je izjavil:

maticb492 je izjavil:

Ti ne razumeš, on ma minimalca, sam aprila je dobu 8k bonusa zato ker je pridn.

Imaš prav. Jaz pa bi res rad spoznal delodajalca, kateri da 8k bonusa nekomu, ki je od 9h do 23h na forumu, kjer natrosi 50+ komentarjev in je zraven tega še tako fokusiran na svoje ultra produktivno delo, da še to delo opravi perfektno in si prisluži 8k bonusa.

Zaposlitev pri delodajalcu, 12+ ur dnevno na forumu in na koncu meseca 8k bonusa (ali 3k bonusa + službeni Porsche/Zafira) ne gre skupaj.


Spoznaš ga lahko, to pa je tud vse. Luzerjev ne zaposlujejo. Eni ne porabimo 1h za komentar. Sej veš. Mentalne kapacitete so različne. Pa še ti špilaš nekega Sherlocka, na koncu pa vse kar uspeš dokazat, je to da si idiot. :))


To niso beseda nekoga , ki ima. To so besede nekoga, ki nima... Ne drži vode ta tvoj bruto neto...

johnnyyy je izjavil:

Lonsarg je izjavil:

Hoteli in hostli pri nas propadajo, ravno zaradi Airbnb. Ce je povprasevanje je ponudba, ce bo manj ponudbe preko Airbnb jo bo vec preko hotelov. In tja tudi turisti spadajo, ne pa da se moti domacine v skupnih blokih.

Povej mi en hotel v LJ ki je propadel v zadnjih letih. V LJ živijo tako hoteli kot RBnB in podobno je na obali. Imaš pa razne lokacije, ki se turistično ne tržijo dovolj in posledično tam ni ne zasebnih kot tudi ne hotelskih namestitev.


Hotel Union?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: miha98 ()

miha98 ::

kamiKaZaA je izjavil:

Lani sem bil po dolgem času v LJ. In ko sem se vračal domov (nekje po 16.30h) sem potreboval do vključitve na obvoznico in zapustitvijo le-te (ringa) skoraj 45 minut časa. Bolano. Sploh, ker imam od doma pa do Seiersberga (shoping centra malo pred Graz-em) točno 45 minut in prevozim 70 km, ter posledično nisem navajen, da se vozim 10-20 km/h in stojim par minut in se spet peljem 10-20 km/h kot sem to počel na LJ ringu. Ne hvala, ni ga denarja, da bi to počel vsak dan in je to eden izmed razlogov zakaj se ne bi nikoli preselil v LJ (zraven megle in pomanjkanja Sonca, ter slabega lufta).


Ti bi mogel it v Zagreb. V petek popoldan vse 3 pasovnice po mestu zabasane. Več kot 1 uro sem rabil , da sem prišel do avtoceste... Ljubljana je milina proti temu... Kako mora biti šele v Beogradu....

johnnyyy ::

miha98 je izjavil:

Hotel Union?

Še živi. M hotel je bil vačih bolj razpadajoč, pa so ga renovirali. Pa v centru sta se zgradila v zadnjih letih Intercontinental in Grand plaza hotel. Dobrih 10 let nazaj se je odprl nox itd. Meni ravno ne zgleda, da hoteli propadajo, kot je nekdo dejal.

alekskac ::

miha98 je izjavil:


Kako mora biti šele v Beogradu....

Po 16.00 uri skor totalen kolaps. Sam za po ulici Kneza Miloša od mosta do muzeja Nikole Tesle si komot ob eno uro. Zvečer se umiri, popoldne je pa žalost.

feryz ::

miha98 je izjavil:

Ti bi mogel it v Zagreb. V petek popoldan vse 3 pasovnice po mestu zabasane. Več kot 1 uro sem rabil , da sem prišel do avtoceste... Ljubljana je milina proti temu... Kako mora biti šele v Beogradu....
3 pasovnica? Amaterji.
Zapelji se do Dunaja. Tam imaš zabite 3, 4, 5 in še kakšen pas. V eno smer, jasno.
Vsak dan zjutraj in vsak dan popoldan.

To je v naši okolici. Drugje imajo teh zabitih pasov še dosti več.

kamiKaZaA ::

Za vse navijače nepremičninskega davka in kako bodo tisti, ki imajo več nepremičnin le te prodajali, ker ne bodo hoteli plačevati davka. Nič od tega ne bo. Vse kar bo, da bodo nepremičnine prodali na lastna podjetja in potem država ne bo dobila nič novega davka s strani bogatih, davek pa bo pobirala od tistih, ki imajo 1 nepremičnino.

Davek na premoženje je od leta 2019. Zakonca Login sta kupila vilo 2017, ko še ni bilo davka. Od leta 2019 sta plačevala 1,50% od 2,4 milijona oz. 36.000€ letno. Kaj sta naredila? Prodala vilo lastnemu podjetju v Liechensteinu in sedaj plačujeta 0€ davka na nepremičnine. Kje je garancija, da tega ne bo naredil vsak s 5+ nepremičninami? In zato ne podpiram davka na nepremičnine, ker bodo tukaj izvzeta podjetja in to z razlogom, ker podjetja (banke...) imajo največ praznih nepremičnin in njim ne bo potrebno plačevati davka na nrepmičnine.

Najbogatejša Slovenca prodala vilo na Bledu.
https://n1info.si/novice/slovenija/najb...

- Samo in Iza Sia Login sta v začetku leta 2017 kupila vilo Epos na parceli s 3.500 kvadratnimi metri površine.

- Od aprila letos pa ima vila na Bledu novega lastnika. Najbogatejša Slovenca sta namreč nepremičnino iz leta 1930 prodala družbi Lliebe Establishment, ki je prav tako iz Lihtenštajna, poroča Bloomberg Adria.

- Pa vendar ozadje prodaje ni jasno. Družba, ki je postala nova lastnica vile, je bila ustanovljena februarja letos, s sedežem na istem naslovu, kot je registrirana predhodna lastnica. Tudi člani odbora so isti kot v družbi Login Establishment – tako denimo v upravnem odboru Lliebe Establishment sedita Samo in Iza Sia Login.

Utk ::

Ja, po možnosti še najemata to vilo od lastne firme in ta firma plačuje 2% davka Lihtenštajnu, njima gre pa najemnina v Sloveniji v strošek in ne plačata 20-30-40% Sloveniji na to.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

feryz ::

"je tam načrtovalo gradnjo vsaj šest vil, kar je predvideval tudi blejski prostorski načrt. Vsaka vila naj bi bila vredna milijon evrov."
To je najbrž šala.
Milijon košta en sekret od bajte nekje na obrobju Ljubljane.
Vila na Bledu za milijon? Velik joke. Razen če so mislili zgolj gnojne vile zabiti v zemljo na parceli in to prodati za milijon.

zavajon ::

Torrent je izjavil:

https://www.finance.si/nove-omejitve-za...

Me zanima, če bo to šlo skoz pri nas. Đukič in direktor Kolektorja ne bosta zadovoljna. So za brezveze pobirali podpise za kratkoročno oddajanje ob prodaji stanovanj na Masarykovi.

Ampak Masarykova ni na Dunaju.

Magic1 ::

To bi morala bit pri nas itak osnova, da davek na nepremičnine ne gre v stroške. Vsaj za bivalne prostore.
Magic

zavajon ::

jernejl je izjavil:

Mato989 je izjavil:

To smo že obdelali. Če sorodnik nima nepremičnine, mu jo naj pač podari kdorkoli želi in plača davek, če ni po zakonu o dedovanju oproščeno. Če pa oddaja, pa je važno da je prijavljena pogodba in ni dodatnega davka.

Nihče ne preprečuje oddajo nepremičnine za 0 EUR.
Tudi prodaš lahko za 0 EUR, pa to še ne pomeni, da ne boš plačal davka.

Ne podcenjuj Matota glede njegove sposobnosti goljufanja države. Še tukaj se je hvalil glede tega. Najverjetneje je to edina njegova sposobnost, zato je v tem lahko profi.

Mato989 ::

zavajon je izjavil:

jernejl je izjavil:

Mato989 je izjavil:

To smo že obdelali. Če sorodnik nima nepremičnine, mu jo naj pač podari kdorkoli želi in plača davek, če ni po zakonu o dedovanju oproščeno. Če pa oddaja, pa je važno da je prijavljena pogodba in ni dodatnega davka.

Nihče ne preprečuje oddajo nepremičnine za 0 EUR.
Tudi prodaš lahko za 0 EUR, pa to še ne pomeni, da ne boš plačal davka.

Ne podcenjuj Matota glede njegove sposobnosti goljufanja države. Še tukaj se je hvalil glede tega. Najverjetneje je to edina njegova sposobnost, zato je v tem lahko profi.


Samo to bom povedal

when law becomes tyranny, rebellion becomes duty
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

johnnyyy ::

Magic1 je izjavil:

To bi morala bit pri nas itak osnova, da davek na nepremičnine ne gre v stroške. Vsaj za bivalne prostore.

Ja kam pa naj gre? Pod amortizacijo ali mogoče pod dobiček? Naj zaradi nepremičnin še vse zakone v gospodarstvu obrnemo na glavo?

Utk je izjavil:

Ja, po možnosti še najemata to vilo od lastne firme in ta firma plačuje 2% davka Lihtenštajnu, njima gre pa najemnina v Sloveniji v strošek in ne plačata 20-30-40% Sloveniji na to.

Ja, te so dobre.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: johnnyyy ()

Mato989 ::

Ja kam pa naj gre? Pod amortizacijo ali mogoče pod dobiček? Naj zaradi nepremičnin še vse zakone v gospodarstvu obrnemo na glavo?


Ja eni res sanjajo ker ne razumejo računovodstva in da vsak odliv mora biti pod neko postavko zabeležen... in zmanjšuje osnovo dobička... Ne razumem kaj eni sanjajo, da če bo firma plačala davek na nepremičnine v katerih ima svoje delavce da bo to dobiček al kak?
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

miha98 ::

feryz je izjavil:

miha98 je izjavil:

Ti bi mogel it v Zagreb. V petek popoldan vse 3 pasovnice po mestu zabasane. Več kot 1 uro sem rabil , da sem prišel do avtoceste... Ljubljana je milina proti temu... Kako mora biti šele v Beogradu....
3 pasovnica? Amaterji.
Zapelji se do Dunaja. Tam imaš zabite 3, 4, 5 in še kakšen pas. V eno smer, jasno.
Vsak dan zjutraj in vsak dan popoldan.

To je v naši okolici. Drugje imajo teh zabitih pasov še dosti več.


Nebi rekel temu tako. Kje pri nas so 3-je pasi? Razen avtocest v breg je en pas za kamionđije.... Res pa je da je mesto zaastarelo. Ogromno stvari je še iz časa bivše Juge (ulične svetilke npr..) . Avtocesta od Varaždina do Zagreba je totalka v dreku. Polovico tak renovirajo. Čudno glede nato , da so imeli včasih boljše avtoceste kot mi.... Leta 2007 recimo, ko so jih gradili amerikanci ...

feryz ::

Hotel sem reči, da Ljubljanska obvoznica oz. stanje na njej, ni nobena posebnost. Celo drobiž je, proti pravim zastojem.
Kar ne pomeni, da tega ne bi bilo treba reševati.

ginekk ::

Jasno da smo 20 let v zaostanku s cestno infrastrukturo. In nekateri bebci mislijo da se da to rešit z bicikli in vlakom.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ginekk ()

johnnyyy ::

Mato989 je izjavil:

Ja kam pa naj gre? Pod amortizacijo ali mogoče pod dobiček? Naj zaradi nepremičnin še vse zakone v gospodarstvu obrnemo na glavo?


Ja eni res sanjajo ker ne razumejo računovodstva in da vsak odliv mora biti pod neko postavko zabeležen... in zmanjšuje osnovo dobička... Ne razumem kaj eni sanjajo, da če bo firma plačala davek na nepremičnine v katerih ima svoje delavce da bo to dobiček al kak?

Seveda. Zato pravim da je navijanje za davek neumno, ker najbogatjše oz. tiste ki kopičijo stanovanja le-to ne bo toliko prizadelo, kot fizične osebe. Prizadelo pa jih ne bo, ker večina ta stanovanja kupuje prek firm in so "pravne osebe" lastniki stanovanja. Ker so pravne osebe obdavčene na dobiček, fizične pa na prihodek s tem razmerje samo še poslabšamo na škodo fizičnih oseb.

Torrent ::

kamiKaZaA je izjavil:

Za vse navijače nepremičninskega davka in kako bodo tisti, ki imajo več nepremičnin le te prodajali, ker ne bodo hoteli plačevati davka. Nič od tega ne bo. Vse kar bo, da bodo nepremičnine prodali na lastna podjetja in potem država ne bo dobila nič novega davka s strani bogatih, davek pa bo pobirala od tistih, ki imajo 1 nepremičnino.


Nisi nič novega pogruntal. Ves čas trdimo, da more isto veljat za podjetja, kar se tiče stanovanjskih nepremičnin, če ne, je brezveze.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Utk ::

Mi pa ves čas trdimo, da to niti teoretično ni mogoče. Podjetje bo zmeraj v prednosti.

Torrent ::

Utk je izjavil:

Mi pa ves čas trdimo, da to niti teoretično ni mogoče. Podjetje bo zmeraj v prednosti.


Sej še vedno govorimo o "praznih" nepremičninah ne? Potem podjetje ne bo v nobeni prednosti.

Utk ::

To boš videl ko bomo dobili konkreten zakon.

Torrent ::

Utk je izjavil:

To boš videl ko bomo dobili konkreten zakon.


Ja, ampak če bojo podjetja v taki prednosti, kot tukaj navajate, potem je jasno, da je brezveze vse skupaj. To bo jasno vsem. Ponavadi se pripravi nek predlog in potem sledi posvetovanje, ki zgleda nekako tako, kot ta forum.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

feryz ::

To je že jasno vsem. Samo tebi še ne.
Ti bo kasneje, ko boš ti davke plačeval, podjetja si ga bodo pa v stroške dala.

Magic1 ::

A se ni govorilo o naraščajočem davku. Pač prva nepremičnina bi bila najmanj obdavčena, druga dodatno, tretja še več. Podjetja bodo v najvišjem, recimo x kratnik prvega.
Magic

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Magic1 ()

kamiKaZaA ::

Torrent je izjavil:

Utk je izjavil:

To boš videl ko bomo dobili konkreten zakon.


Ja, ampak če bojo podjetja v taki prednosti, kot tukaj navajate, potem je jasno, da je brezveze vse skupaj. To bo jasno vsem. Ponavadi se pripravi nek predlog in potem sledi posvetovanje, ki zgleda nekako tako, kot ta forum.


Žal tako bo. Banke še bodo vedno imele par tisoč praznih stanovanj in ne bodo plačevale tega novega davka, ker bodo podkupile politike, da se davek na nepremičnine ne plačuje za podjetja...

Kdo bo torej plačeval? Vsi lastniki, kateri nimajo firm in hodijo v službe, ter bodo tako imeli še manj denarja kot ga imajo. Ravno zaradi tega sem absolutno proti temu nepremičninskemu davku.

Zgodovina sprememb…

Torrent ::

feryz je izjavil:

To je že jasno vsem. Samo tebi še ne.
Ti bo kasneje, ko boš ti davke plačeval, podjetja si ga bodo pa v stroške dala.


Davka ne bom plačeval. Sej lahko vsi podjetje odpremo. Cilj zakona bi naj bil povečanje razpoložljivosti stanovanj na trgu. Zato je brezveze govorit o temu, da bodo naredili preprosti obvod. Pol nov zakon ni potreben.

kamiKaZaA je izjavil:

Torrent je izjavil:

Utk je izjavil:

To boš videl ko bomo dobili konkreten zakon.


Ja, ampak če bojo podjetja v taki prednosti, kot tukaj navajate, potem je jasno, da je brezveze vse skupaj. To bo jasno vsem. Ponavadi se pripravi nek predlog in potem sledi posvetovanje, ki zgleda nekako tako, kot ta forum.


Žal tako bo. Banke še bodo vedno imele par tisoč praznih stanovanj in ne bodo plačevale tega novega davka, ker bodo podkupile politike, da se davek na nepremičnine ne plačuje za podjetja...

Kdo bo torej plačeval? Vsi lastniki, kateri nimajo firm in hodijo v službe, ter bodo tako imeli še manj denarja kot ga imajo. Ravno zaradi tega sem absolutno proti temu nepremičninskemu davku.


Pa ti misliš, da ko se tega lotijo, noben novinar ne bo prebral predlog zakona in vprašal, čemu so vsa podjetja izločena? Itak bojo pa izjeme. Banka, ki zaseže nepremičnino pač ne bo plačevala davka na to nepremičnino dokler je v postopku izvršbe/prodaje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

kamiKaZaA ::

Torrent je izjavil:

feryz je izjavil:

To je že jasno vsem. Samo tebi še ne.
Ti bo kasneje, ko boš ti davke plačeval, podjetja si ga bodo pa v stroške dala.


Davka ne bom plačeval. Sej lahko vsi podjetje odpremo. Cilj zakona bi naj bil povečanje razpoložljivosti stanovanj na trgu. Zato je brezveze govorit o temu, da bodo naredili preprosti obvod. Pol nov zakon ni potrebne.

Glej, ta sedanji nepremičninski davek nad 160m2 imamo od leta 2019. Zakaj misliš, da so izvzeli podjetja? In zakaj misliš, da ko bo davek za vse, da ne bodo tudi podjetja izvzeta kot so sedaj? Jaz že cel čas pišem, da država več ne ve kako bi pokradla delavce, pa bo sedaj še kaznovala tiste, ki so si več let trgali od ust, da so si lahko kupili nepremičnino.

Torrent ::

kamiKaZaA je izjavil:

Torrent je izjavil:

feryz je izjavil:

To je že jasno vsem. Samo tebi še ne.
Ti bo kasneje, ko boš ti davke plačeval, podjetja si ga bodo pa v stroške dala.


Davka ne bom plačeval. Sej lahko vsi podjetje odpremo. Cilj zakona bi naj bil povečanje razpoložljivosti stanovanj na trgu. Zato je brezveze govorit o temu, da bodo naredili preprosti obvod. Pol nov zakon ni potrebne.

Glej, ta sedanji nepremičninski davek nad 160m2 imamo od leta 2019. Zakaj misliš, da so izvzeli podjetja? In zakaj misliš, da ko bo davek za vse, da ne bodo tudi podjetja izvzeta kot so sedaj? Jaz že cel čas pišem, da država več ne ve kako bi pokradla delavce, pa bo sedaj še kaznovala tiste, ki so si več let trgali od ust, da so si lahko kupili nepremičnino.


Zato, ker je obstoječ davek brezvezen in vsi to vejo. Takrat še ni bilo takega problema. Zdaj so vsi malo bolj pozorni na take zakone/ukrepe. Če bodo podjetja izvzeta, bo težko to zagovarjat v luči željenega rezultata.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

feryz ::

Torrent je izjavil:

Davka ne bom plačeval. Sej lahko vsi podjetje odpremo. Cilj zakona bi naj bil povečanje razpoložljivosti stanovanj na trgu. Zato je brezveze govorit o temu, da bodo naredili preprosti obvod. Pol nov zakon ni potreben.
Ti ga lahko, baje, eni pa smo ga že in je stanovanje že kupljeno nanj.

Pa, btw, če boš to res storil, kar močno dvomim, boš ugotovil, da tudi ta kolobocija ni niti pod razno poceni.
Bo kar za par let davkov zneslo, da boš eno luknjo prestavil iz privat na podjetje.

kamiKaZaA ::

Torrent je izjavil:


Zato, ker je obstoječ davek brezvezen in vsi to vejo. Takrat še ni bilo takega problema. Zdaj so vsi malo bolj pozorni na take zakone/ukrepe. Če bodo podjetja izvzeta, bo težko to zagovarjat v luči željenega rezultata.

Vseeno je kaj si ti misliš. Podjetja niso omenjena v nobenem osnutku novega davka. Politiki radi sprejemajo podkupnine. In kaj misliš, da bo na koncu? 1 + 1 = ...

johnnyyy ::

Torrent je izjavil:

Davka ne bom plačeval. Sej lahko vsi podjetje odpremo. Cilj zakona bi naj bil povečanje razpoložljivosti stanovanj na trgu. Zato je brezveze govorit o temu, da bodo naredili preprosti obvod. Pol nov zakon ni potreben.

Če si zaposlen in lastnik enega (dodatnega) stanovanja se ti ne splača odpirati firme in delati nekih mahinacij. Si pa v čisto drugi poziciji če že imaš firmo in si tam zaposlen. Tudi če gledaš, lastniško strukturo ljubljanskih novogradenj boš videl, da veliko podjetij stanovanj niso ravno "tržno kupila", saj je precej teh, ki so pri izgradnji "sodelovali".

Torrent je izjavil:

Pa ti misliš, da ko se tega lotijo, noben novinar ne bo prebral predlog zakona in vprašal, čemu so vsa podjetja izločena? Itak bojo pa izjeme. Banka, ki zaseže nepremičnino pač ne bo plačevala davka na to nepremičnino dokler je v postopku izvršbe/prodaje.

In dobil bo odgovore da investicijska podjetja ne morejo v 1 dnevu prodati vseh zgrajenih stanovanj in da jim ni v interesu pod prisilo davka prodajati po "nizkih cenah". Zraven bodo dodali še, da bodo gradili manj in manjša stanovanja, da jih davek ob slabši ekonomski situaciji ne spravi na kolena.

Mato989 ::

johnnyyy je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Ja kam pa naj gre? Pod amortizacijo ali mogoče pod dobiček? Naj zaradi nepremičnin še vse zakone v gospodarstvu obrnemo na glavo?


Ja eni res sanjajo ker ne razumejo računovodstva in da vsak odliv mora biti pod neko postavko zabeležen... in zmanjšuje osnovo dobička... Ne razumem kaj eni sanjajo, da če bo firma plačala davek na nepremičnine v katerih ima svoje delavce da bo to dobiček al kak?

Seveda. Zato pravim da je navijanje za davek neumno, ker najbogatjše oz. tiste ki kopičijo stanovanja le-to ne bo toliko prizadelo, kot fizične osebe. Prizadelo pa jih ne bo, ker večina ta stanovanja kupuje prek firm in so "pravne osebe" lastniki stanovanja. Ker so pravne osebe obdavčene na dobiček, fizične pa na prihodek s tem razmerje samo še poslabšamo na škodo fizičnih oseb.



Tako zato pa jaz pravim da Torrentu ni jasno da tudi če bo tak zakon sprejet ne bo prizadel onih top, ampak bo tepel spet srednji sloj, to je take ki podedujejo 1-2 nepremičnini pa svojo kupijo in pol imajo boljši standard ker 1-2 nepremičnini oddajajo... ali imajo prazno in jim raste cena...

Take bi Torrent tepel, onih ki majo pa 10+ pa bodo itek zmahinirali, kot zmeraj.

Zato sem proti temu.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

fikus_ ::

Mato989 je izjavil:

jernejl je izjavil:

Mato989 je izjavil:

To smo že obdelali. Če sorodnik nima nepremičnine, mu jo naj pač podari kdorkoli želi in plača davek, če ni po zakonu o dedovanju oproščeno. Če pa oddaja, pa je važno da je prijavljena pogodba in ni dodatnega davka.

Nihče ne preprečuje oddajo nepremičnine za 0 EUR.
Tudi prodaš lahko za 0 EUR, pa to še ne pomeni, da ne boš plačal davka.


Imaš kak info da je že kadarkoli kdo plačal davek na oddajo ko je oddal za 0 EUR? Jaz ne pomnim


To z 0€ pri FURSU ne gre skoz. Tudi če prodaš po nižji ceni, kot pravi FURS plačaš davek po njihovi vrednosti.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

johnnyyy ::

Mato989 je izjavil:

Tako zato pa jaz pravim da Torrentu ni jasno da tudi če bo tak zakon sprejet ne bo prizadel onih top, ampak bo tepel spet srednji sloj, to je take ki podedujejo 1-2 nepremičnini pa svojo kupijo in pol imajo boljši standard ker 1-2 nepremičnini oddajajo... ali imajo prazno in jim raste cena...

Top itak ne bo prizadel, saj bodo nekateri izmed teh pisali zakonodajo. :))

matobeli ::

Če ljudje ne bodo zahtevali zakona ki je diht ga ne bodo dobili.

Tko da, če je kdo odgovoren za to da bo davek slabo spisan je to Utk, pa mato, pa feryz...

nokken ::

Torrent je izjavil:

Pa ti misliš, da ko se tega lotijo, noben novinar ne bo prebral predlog zakona in vprašal, čemu so vsa podjetja izločena? Itak bojo pa izjeme. Banka, ki zaseže nepremičnino pač ne bo plačevala davka na to nepremičnino dokler je v postopku izvršbe/prodaje.

Kaj pa vem... mislis da pri zadnjem zakonu o "solidarnosti" s tistimi, ki so jih prizadele poplave noben novinar ni prebral zakona, da so banke izlocene iz placila obveznih prispevkov in se vprasal cemu so banke izlocene iz tega, medtem ko ostala podjetja niso? Upam da znas potegniti zakljucek iz tega.

Torrent ::

johnnyyy je izjavil:

Torrent je izjavil:

Davka ne bom plačeval. Sej lahko vsi podjetje odpremo. Cilj zakona bi naj bil povečanje razpoložljivosti stanovanj na trgu. Zato je brezveze govorit o temu, da bodo naredili preprosti obvod. Pol nov zakon ni potreben.

Če si zaposlen in lastnik enega (dodatnega) stanovanja se ti ne splača odpirati firme in delati nekih mahinacij. Si pa v čisto drugi poziciji če že imaš firmo in si tam zaposlen. Tudi če gledaš, lastniško strukturo ljubljanskih novogradenj boš videl, da veliko podjetij stanovanj niso ravno "tržno kupila", saj je precej teh, ki so pri izgradnji "sodelovali".

Torrent je izjavil:

Pa ti misliš, da ko se tega lotijo, noben novinar ne bo prebral predlog zakona in vprašal, čemu so vsa podjetja izločena? Itak bojo pa izjeme. Banka, ki zaseže nepremičnino pač ne bo plačevala davka na to nepremičnino dokler je v postopku izvršbe/prodaje.

In dobil bo odgovore da investicijska podjetja ne morejo v 1 dnevu prodati vseh zgrajenih stanovanj in da jim ni v interesu pod prisilo davka prodajati po "nizkih cenah". Zraven bodo dodali še, da bodo gradili manj in manjša stanovanja, da jih davek ob slabši ekonomski situaciji ne spravi na kolena.


Itak bi prodaja novih stanovanj bila izjema. To je blo tud že povedano.

nokken je izjavil:

Torrent je izjavil:

Pa ti misliš, da ko se tega lotijo, noben novinar ne bo prebral predlog zakona in vprašal, čemu so vsa podjetja izločena? Itak bojo pa izjeme. Banka, ki zaseže nepremičnino pač ne bo plačevala davka na to nepremičnino dokler je v postopku izvršbe/prodaje.

Kaj pa vem... mislis da pri zadnjem zakonu o "solidarnosti" s tistimi, ki so jih prizadele poplave noben novinar ni prebral zakona, da so banke izlocene iz placila obveznih prispevkov in se vprasal cemu so banke izlocene iz tega, medtem ko ostala podjetja niso? Upam da znas potegniti zakljucek iz tega.


NLB bo morala v prihodnjih petih letih plačati dodatni davek za odpravo posledic poplav. S 1. januarjem 2024 bo namreč začel veljati davek na bilančno vsoto bank. NLB bo tako "v naslednjih petih letih zavezana k plačilu dodatnega davka za odpravo posledic poplav v predvideni letni višini več kot 30 milijonov evrov. To pomeni, da bo NLB ta znesek plačala že za leto 2024. Ocenjujemo, da bo NLB za odpravo posledic avgustovskih poplav skupaj (torej z letošnjimi donacijami in davkom na bilančno vsoto bank v petih letih) prispevala čez 170 milijonov evrov," so navedli v NLB.

Več na: https://www.zurnal24.si/slovenija/podje... - www.zurnal24.si

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

johnnyyy ::

Torrent je izjavil:

Itak bi prodaja novih stanovanj bila izjema. To je blo tud že povedano.

Povedano je bilo marsi kaj. A predloga še ni zato težko komentiramo kaj naj bi bilo. A potrebnose je zavedati, da je birokracija in zakonodaja danes precej stroga in da se nobena LJ novogradnja ni naredila, na način da LJ "odvetniki" ne bi dobili svojega deleža. In nekateri izmed teh odvetnikov sodelujejo tudi v snovanju zakonodaje.

Mato989 ::

fikus_ je izjavil:

Mato989 je izjavil:

jernejl je izjavil:

Mato989 je izjavil:

To smo že obdelali. Če sorodnik nima nepremičnine, mu jo naj pač podari kdorkoli želi in plača davek, če ni po zakonu o dedovanju oproščeno. Če pa oddaja, pa je važno da je prijavljena pogodba in ni dodatnega davka.

Nihče ne preprečuje oddajo nepremičnine za 0 EUR.
Tudi prodaš lahko za 0 EUR, pa to še ne pomeni, da ne boš plačal davka.


Imaš kak info da je že kadarkoli kdo plačal davek na oddajo ko je oddal za 0 EUR? Jaz ne pomnim


To z 0€ pri FURSU ne gre skoz. Tudi če prodaš po nižji ceni, kot pravi FURS plačaš davek po njihovi vrednosti.



Drži za prodajo, ne drži pa za oddajo, nikjer noben zakon ne predvideva da FURS oceni najemnino, vrednost nepremičnine ja, najemnino pa ne...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Telbanc ::

Ta zadeva z "nulto najemnino" se pač lah uporablja v več namenov. Eden od teh je, da se zavaruješ pred besnimi izvršitelji, ki bi tebi odnesli pol bajte, kljub temu, da družinski član, ki je zabredel, in pade v izvršbo, nima dohodkov in ni nikoli nič kupil. Seveda mora najemno pogodbo spisat odvetnik. Da se kaj ne pozabi, kaka malenkost.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Telbanc ()

Torrent ::

johnnyyy je izjavil:

Torrent je izjavil:

Itak bi prodaja novih stanovanj bila izjema. To je blo tud že povedano.

Povedano je bilo marsi kaj. A predloga še ni zato težko komentiramo kaj naj bi bilo. A potrebnose je zavedati, da je birokracija in zakonodaja danes precej stroga in da se nobena LJ novogradnja ni naredila, na način da LJ "odvetniki" ne bi dobili svojega deleža. In nekateri izmed teh odvetnikov sodelujejo tudi v snovanju zakonodaje.


Ne razumem, kaj ima to s čem? A je kdo omenjal, da bi se prepovedalo novogradnje postavljat? Ravno nasprotno, večina zagovarja ravno več prostora za njihovo gradnjo. Tako bi ti tvoji odvetniki še več zaslužili.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

johnnyyy ::

Torrent je izjavil:

A je kdo omenjal, da bi se prepovedalo novogradnje postavljat? Ravno nasprotno, večina zagovarja ravno več prostora za njihovo gradnjo. Tako bi ti tvoji odvetniki še več zaslužili.

Nihče tega ni omenjal, sicer se po nekaj letih tukaj ni pojavil tudi noben dokument, ki pravi katere nepremičnine bi bile obdavčene in po kakšnem ključu. Vse kar imamo je "white paper" Svobode, kjer so se zavezali, da bodo obdavčili nepremičnine, kasneje pa je PV rekel, da tega ne bo. Tako da večina naših debat je konkretno gostilniških, kjer vsi vse vemo brez vsakega inputa.

Kaj večina zagovarja tukaj nima neke teže. Saj na koncu bodo odločevalci pripravili in sprejeli zakonodajo. In odločevalci so bližje tistim (nekateri so tudi zraven), ki imajo nepremičnin viška, kot tistim, ki so čisto brez. Tako, da na koncu samo v opozoirilo, da ne pričakujte čudežev. Nobena juha se ne poje tako vroča kot se skuha.

zavajon ::

Mislim, da je obdavčitev nepremičnin v programu Levice, ne pa ideja Svobode.
Ampak Levica nima dovolj moči, da bi lahko to izpeljala, zato imaš tokrat prav, nobenega davka ne bo.

Utk ::

Tko da, če je kdo odgovoren za to da bo davek slabo spisan je to Utk, pa mato, pa feryz...

Sej je lepo, da te cenijo, ampak dejmo ne pretiravat. Ti me ceniš waaaaaay to much.
««
603 / 622
»»